La migraine : une maladie ...ou plusieurs ?
Date de publication : 17 septembre 2026Auteur(s) : Danelakis A
Analyse(s) : Geneviève Demarquay 0
Version pour les professionnels
Contexte
Le diagnostic de la migraine repose exclusivement sur les critères cliniques de l’ICHD. Les patients sont principalement distingués selon la présence ou non d’une aura et selon la fréquence des crises. Pourtant, l’évolution clinique, les comorbidités ou encore la réponse aux traitements varient d’un patient à l’autre. La migraine correspond-elle réellement à une seule maladie ou existe-t-il différents sous-types biologiques ?
Les auteurs ont utilisé des approches d’intelligence artificielle (IA) afin de déterminer si la migraine pouvait être reconnue à partir de données cliniques générales et génétiques, indépendamment des caractéristiques des céphalées, et rechercher d’éventuels sous- groupes de patients.
Méthodes
Les auteurs ont analysé les données de la cohorte norvégienne HUNT (1995–2008). Ils ont développé des modèles d’apprentissage automatique utilisant 67 variables cliniques non liées aux céphalées (âge, sexe, sommeil, douleurs cervicales, troubles digestifs, humeur, facteurs hormonaux, etc.) et 7 840 variants génétiques afin de distinguer les patients migraineux des sujets sans céphalée. Ils ont ensuite réalisé une classification non supervisée afin de rechercher spontanément d’éventuels sous-groupes parmi les patients migraineux.
Résultats
Les résultats montrent qu’il est possible d’identifier les patients migraineux avec une bonne performance (AUC 0,79) à partir des seules données cliniques non céphalalgiques. Les variables les plus informatives étaient : l’âge, le sexe et les facteurs hormonaux, les cervicalgies, les nausées, la somnolence, la pression artérielle et l’état de santé perçu. L’ajout des données génétiques n’améliorait que très légèrement les performances diagnostiques (AUC 0,80). Les seules caractéristiques des céphalées ne permettaient pas d’identifier des sous-groupes distincts. En revanche, l’intégration des variables non céphalalgiques faisait émerger quatre profils de migraine :
- un groupe exclusivement masculin ;
- un groupe caractérisé par des cervicalgies prédominantes ;
- un groupe associant douleurs musculo-squelettiques, anxiété, dépression et altération de l’état de santé perçu, compatible avec un profil de sensibilisation centrale ;
- un groupe de « migraine classique », avec douleur pulsatile et faible co-morbidité anxio-dépressive.
En pratique
Cette étude suggère que la migraine ne se résume pas aux seules caractéristiques de la céphalée. Les cervicalgies, les troubles digestifs, les troubles du sommeil, les facteurs hormonaux ou encore les comorbidités anxio-dépressives semblent faire partie intégrante du phénotype migraineux. Ces résultats renforcent l’intérêt d’un interrogatoire global, dépassant la seule description des céphalées, et ouvrent la voie à une meilleure caractérisation des différents profils de migraine susceptibles, à terme, de bénéficier de stratégies thérapeutiques plus personnalisées.
Ces conclusions restent cependant exploratoires. Les résultats devront être reproduits dans d’autres populations avant toute application clinique.
Caféine et céphalées : amie ou ennemie ? Version pour les patients
Hussein MDre Séverine Debiais17 septembre 2026Caféine et céphalées : amie ou ennemie ? version pour les professionnels
Hussein MDre Séverine Debiais17 septembre 2026La migraine : une maladie...ou plusieurs ?
Danelakis AGeneviève Demarquay17 septembre 2026La migraine : une maladie ...ou plusieurs ?
Danelakis AGeneviève Demarquay17 septembre 2026Traitement par onabotulinumtoxinA de la migraine chronique pendant la grossesse : mise à jour des données en vie réelle sur les céphalées et les issues de grossesse sur 14 ans à Hull (version professionnels)
Wong HTDr Christian Lucas25 juin 2026
Hemicrania continua et hemicranie paroxystique, indométhacine, what else? (Version tout public)
Cheung SN, Oliveira R, Goadsby PJ. - Melatonin in hemicrania continua and paroxysmal hemicrania. Cephalalgia. 2024 Mar:44(3):3331024231226196. doi: 10.1177/03331024231226196Bénédicte Noëlle11 février 2025Migraine : Les anticorps anti-CGRP tiennent la distance (Version pour les professionnels)
Barbanti, P., Aurilia, C., Egeo, G., Proietti, S., D'Onofrio, F., Torelli, P., Aguggia, M., Bertuzzo, D., Finocchi, C., Trimboli, M., Cevoli, S., Fiorentini, G., Orlando, B., Zucco, M., Di Clemente, L., Cetta, I., Colombo, B., di Poggio, M. L. B., Favoni, V., Grazzi, L., … ERT; for the Italian Migraine Registry study group (2024). Ultra-late response (> 24 weeks) to anti-CGRP monoclonal antibodies in migraine: a multicenter, prospective, observational study. Journal of neurology, 271(5), 2434–2443. https://doi.org/10.1007/s00415-023-12103-4Diana Doukhi01 juillet 2024Migraine in men (Version pour les professionnels)
Fitzek MP, Boucherie DM, de Vries T, Handtmann C, Fathi H, Raffaelli B, MaassenVanDenBrink A. J Headache Pain. 2025 Jan 3;26(1):3. Docteur Virginie Corand16 juin 2025Hommes/Femmes : sommes-nous égaux sous Ubrogepant et Atogepant ? (Version pour les professionnels)
Goadsby PJ, Jürgens TP, Brand-Schieber E, Nagy K, Liu Y, Boinpally R, Stodtmann S, Trugman JM. Efficacy of ubrogepant and atogepant in males and females with migraine: A secondary analysis of randomized clinical trials. Cephalalgia. 2025 Feb;45(2):3331024251320610. doi: 10.1177/03331024251320610.Docteur Mathilde Dupin14 juin 2025Dialysis Headache: an updated literature review - Version pour les professionnels
Barber Mark. Current Pain and Headache Reports (2025) 29:16 Docteur Boulan23 décembre 2025