• Adhésion
  • Connexion
  • Contactez-nous
  • Qui sommes-nous ?
  • Migraine & céphalées
    • Migraine
    • Céphalée de tension
    • Algie vasculaire de la face (AVF)
    • Céphalée chronique quotidienne
    • Névralgie du trijumeau
    • Céphalées aux urgences
  • Pro
    • Recommandations
    • Topiramate
    • Documentations patients
    • Réunions médicales
    • Devenir adhérent
    • Programme Galaxy
    • Échelles
    • DIU
  • Veille biblio
  • Patients
    • Préparer sa consultation
  • Partenaires

Rechercher sur le site

  • Qui sommes-nous ?
  • Migraine & céphalées
    • Migraine
    • Céphalée de tension
    • Algie vasculaire de la face (AVF)
    • Céphalée chronique quotidienne
    • Névralgie du trijumeau
    • Céphalées aux urgences
  • Pro
    • Recommandations
    • Topiramate
    • Documentations patients
    • Réunions médicales
    • Devenir adhérent
    • Programme Galaxy
    • Échelles
    • DIU
  • Veille biblio
  • Patients
    • Préparer sa consultation
  • Partenaires
  • Plan du site
  • Mentions légales
  • Nous contacter
  • Connexion adhérent
  • Adhésion
  • Connexion

Botulinum toxin for pediatric migraine : a retrospective multisite cohort study / Usage de la toxine botulique dans la migraine de l’enfant : une étude rétrospective de cohorte multicentrique (Version pour les professionnels)

Date de publication : 26 avril 2024
Auteur(s) : David E Horvat, Justin M Shields, William WC Young, Philip G Eye
Analyse(s) : Rebecca Moré
0
Partager l'article
Télécharger l'article

Toxine botulique dans les céphalées de l’enfant et l’adolescent : belles perspectives pour les migraineux chroniques

Cet article américain paru en 2023 dans Pediatric Neurology aborde via une étude rétrospective l’intérêt du recours à la toxine botulique chez les enfants et adolescents en situation de migraine chronique ; pour rappel, en France, cette prescription est pour le moment réservée à l’adulte.

Chez l’adulte migraineux, la toxine botulique a une place de choix dans le traitement de la migraine chronique, grâce entre autres aux publications des données des essais cliniques PREEMPT (Phase III REsearch Evaluating Migraine Prophylaxis Therapy), qui ont pu montrer des résultats significatifs dans l’amélioration de la durée, de la périodicité et de l’intensité des épisodes migraineux, par l’établissement d’un schéma thérapeutique standardisé d’injections de toxine botulique A.

La migraine chez l’enfant n’est pas aussi largement représentée dans la littérature que son versant adulte. Alors que sa prévalence est jugée faible, son impact sur la vie quotidienne est majeur. Les traitements prophylactiques, identiques pour la plupart à ceux proposés chez les adultes, ne font pas l’objet d’un consensus, ne permettant pas de sélectionner une molécule préférentielle ; certaines études remettent même en question l’efficacité du Topiramate ou de l’Amitryptiline (CHildhood and Adolescent Migraine Prevention trial, 2017), sans parler des dernières restrictions de prescription (Topiramate, Acide Valproïque) pour la femme en âge de procréer. De fait, il y a peu d’études concernant l’usage de la toxine botulique en population pédiatrique ; de très petites études de cohorte rétrospectives ont néanmoins montré une supériorité de la toxine botulique sur le nombre de jours de céphalées, chez des patients migraineux chroniques en échec pour au moins deux traitements de première ligne.

L’étude a eu lieu aux Etats Unis, dans plusieurs centres médicaux dépendant de l’armée américaine et du département de la défense et intéressait une cohorte d’enfants et d’adolescents (7-17 ans). Ils souffraient de migraine chronique diagnostiquée par un neuropédiatre entre janvier 2008 et décembre 2020. Ils ont été traités par Onabotulinum toxin A (OBA) ou Incobotulinum toxin A (IBA) (une autre molécule comportant la même neurotoxine, également utilisée aux Etats Unis devant des facilités administratives et techniques (pas de réfrigération obligatoire, pas de difficultés de manipulation lors de la reconstitution de la solution injectable)). Trois schémas d’injection différents étaient réalisés : soit basé sur la location de la douleur « Follow the pain », soit un protocole issu de l’essai PREEMPT (155UI au total), soit une version « allégée » de ce même essai (100UI au total).

Le suivi des patients permettait d’évaluer la nécessité de répéter les injections ; l’amélioration ou non de l’absentéisme scolaire, du nombre de passage aux urgences ; la nécessité d’introduire d’autres traitements préventifs en parallèle. Bien sûr, toute modification de la fréquence, de l’intensité des épisodes migraineux était prise en compte, les éventuels effets indésirables associés également.

L’objectif principal de l’étude était d’évaluer si la toxine botulique permettait une réduction de 50% de la fréquence des céphalées. Les objectifs secondaires étaient d’évaluer les effets indésirables liés au traitement, l’impact de la toxine sur le recours aux autres traitements prophylactiques, l’existence d’une amélioration totale des céphalées, la nécessité de programmer à nouveau de nouvelles injections.

51 patients, âgés de 13 à 17 ans, ont été inclus dans l’étude. La population était majoritairement féminine (86%). Les patients ont tous reçu au moins une injection d’OBA ou d’IBA. L’âge moyen au moment de la première dose était de 16 ans. On comptait en moyenne 24 jours de céphalées par mois, 71% des patients avait des céphalées continues. La population avait déjà essayé en moyenne au moins deux traitements prophylactiques autres avant la toxine.

37.3% des patients ont reçu de l’IBA, 62.7% de l’OBA. Presque 1/3 des patients a suivi le schéma d’injection « Follow the pain » ; 16% le schéma complet PREEMPT, 53% le schéma allégé PREEMPT. 75% des patients a nécessité plusieurs injections.

L’objectif principal était atteint chez 69% des patients (69 % des patients traités par OBA et 68% des patients traités par IBA). Il était atteint chez 100% des patients traités par le schéma complet PREEMPT versus 69% pour ceux traités par le schéma « Follow the pain » et 59% pour ceux traités par le schéma allégé PREEMPT, ce qui met en évidence une relation entre efficacité et dose administrée.

Après le premier rdv de suivi, 78% des patients avec céphalées continues avaient une résolution complète de leurs symptômes. En moyenne, le nombre de jours avec céphalées était diminué de 13 jours par mois. 63% des patients avait un traitement prophylactique au moment des injections. Après le premier rdv de suivi, 33% nécessitaient toujours un traitement prophylactique.

Des effets indésirables ont été relevés chez 2 patients : l’un présentait des douleurs musculaires cervicales post injection (schéma complet PREEMPT), mais a été complètement soulagé de ses céphalées par la suite ; le second a présenté des céphalées post injection et n’a pas constaté d’amélioration de ses migraines.

Cette étude bien que rétrospective est très intéressante car elle souligne l’utilité de la toxine botulique dans le traitement de la migraine chronique chez l’enfant. Il s’agit d’une des plus grandes cohortes à ce jour. Les résultats semblent comparables, voire supérieurs à d’autres études, notamment l’étude CHAMP 2017 et l’étude chez l’adulte d’Aurora et Dodick 2014. Enfin, elle souligne le profil très sécuritaire et la bonne tolérance des deux types de toxines. Néanmoins, des études prospectives de plus grande envergure seront nécessaires pour confirmer cela.

0
0
  • Veilles bibliographiques récentes
  • Article populaire
  • Migraine in men (Version pour les professionnels)

    Fitzek MP, Boucherie DM, de Vries T, Handtmann C, Fathi H, Raffaelli B, MaassenVanDenBrink A. J Headache Pain. 2025 Jan 3;26(1):3. Docteur Virginie Corand
    16 juin 2025
  • Migraine in men (Version tout public)

    Fitzek MP, Boucherie DM, de Vries T, Handtmann C, Fathi H, Raffaelli B, MaassenVanDenBrink A. J Headache Pain. 2025 Jan 3;26(1):3. Docteur Virginie Corand
    14 juin 2025
  • Hommes/Femmes : sommes-nous égaux sous Ubrogepant et Atogepant ? (Version pour les professionnels)

    Goadsby PJ, Jürgens TP, Brand-Schieber E, Nagy K, Liu Y, Boinpally R, Stodtmann S, Trugman JM. Efficacy of ubrogepant and atogepant in males and females with migraine: A secondary analysis of randomized clinical trials. Cephalalgia. 2025 Feb;45(2):3331024251320610. doi: 10.1177/03331024251320610.Docteur Mathilde Dupin
    14 juin 2025
  • Hommes/Femmes : sommes-nous égaux sous Ubrogepant et Atogepant ? (Version tout public)

    Goadsby PJ, Jürgens TP, Brand-Schieber E, Nagy K, Liu Y, Boinpally R, Stodtmann S, Trugman JM. Efficacy of ubrogepant and atogepant in males and females with migraine: A secondary analysis of randomized clinical trials. Cephalalgia. 2025 Feb;45(2):3331024251320610. doi: 10.1177/03331024251320610.Docteur Mathilde Dupin
    14 juin 2025
  • Le PACAP dans les céphalées post-traumatiques : Une nouvelle cible spécifique ? (Version tout public)

    Haidar M. Al-Khazali, Rune H. Christensen,David W. Dodick, Basit Ali Chaudhry, Faisal Mohammad Amin, Rami Burstein and Håkan Ashina. Hypersensitivity to PACAP-38 in post-traumatic headache: a randomized clinical trial. Brain, 2024: 147; 1312–1320. https://doi.org/10.1093/brain/awad367
    07 avril 2025
  • Hemicrania continua et hemicranie paroxystique, indométhacine, what else? (Version tout public)

    Cheung SN, Oliveira R, Goadsby PJ. - Melatonin in hemicrania continua and paroxysmal hemicrania. Cephalalgia. 2024 Mar:44(3):3331024231226196. doi: 10.1177/03331024231226196Bénédicte Noëlle
    11 février 2025
  • Migraine : Les anticorps anti-CGRP tiennent la distance (Version pour les professionnels)

    Barbanti, P., Aurilia, C., Egeo, G., Proietti, S., D'Onofrio, F., Torelli, P., Aguggia, M., Bertuzzo, D., Finocchi, C., Trimboli, M., Cevoli, S., Fiorentini, G., Orlando, B., Zucco, M., Di Clemente, L., Cetta, I., Colombo, B., di Poggio, M. L. B., Favoni, V., Grazzi, L., … ERT; for the Italian Migraine Registry study group (2024). Ultra-late response (> 24 weeks) to anti-CGRP monoclonal antibodies in migraine: a multicenter, prospective, observational study. Journal of neurology, 271(5), 2434–2443. https://doi.org/10.1007/s00415-023-12103-4Diana Doukhi
    01 juillet 2024
  • Migraine in men (Version pour les professionnels)

    Fitzek MP, Boucherie DM, de Vries T, Handtmann C, Fathi H, Raffaelli B, MaassenVanDenBrink A. J Headache Pain. 2025 Jan 3;26(1):3. Docteur Virginie Corand
    16 juin 2025
  • Hommes/Femmes : sommes-nous égaux sous Ubrogepant et Atogepant ? (Version pour les professionnels)

    Goadsby PJ, Jürgens TP, Brand-Schieber E, Nagy K, Liu Y, Boinpally R, Stodtmann S, Trugman JM. Efficacy of ubrogepant and atogepant in males and females with migraine: A secondary analysis of randomized clinical trials. Cephalalgia. 2025 Feb;45(2):3331024251320610. doi: 10.1177/03331024251320610.Docteur Mathilde Dupin
    14 juin 2025
  • Le PACAP dans les céphalées post-traumatiques : Une nouvelle cible spécifique ? (Version tout public)

    Haidar M. Al-Khazali, Rune H. Christensen,David W. Dodick, Basit Ali Chaudhry, Faisal Mohammad Amin, Rami Burstein and Håkan Ashina. Hypersensitivity to PACAP-38 in post-traumatic headache: a randomized clinical trial. Brain, 2024: 147; 1312–1320. https://doi.org/10.1093/brain/awad367
    07 avril 2025
  • Professionnel

    Hommes/Femmes : sommes-nous égaux sous Ubrogepant et Atogepant ? (Version pour les professionnels)

    14 juin 2025

  • Professionnel

    Migraine in men (Version pour les professionnels)

    16 juin 2025

  • Plan du site
  • Mentions légales
  • Nous contacter
  • Connexion adhérent
  • @SFEMC 2025 – Tous drois réservés
  • Création by Agence Sweep
0
0
Gérer le consentement
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel Toujours activé
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’utilisateur.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques. Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
Gérer les options Gérer les services Gérer {vendor_count} fournisseurs En savoir plus sur ces finalités
Voir les préférences
{title} {title} {title}